Mostrando las entradas con la etiqueta DESLINDE CON SENDERO LUMINOSO. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta DESLINDE CON SENDERO LUMINOSO. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de marzo de 2012

MIENTRAS TODO EL MUNDO DESLINDA CON SENDERO LUMINOSO Y REPUDIA A SU EXPRESION ELECTORAL EL MOVADEF, LOS DEL LLAMADO CONARE FIRMAN PRONUNCIAMIENTO DE APOYO

Aparte del APRA, el PCP - SENDERO LUMINOSO es el Partido Politico mas odiado y repudiado por el pueblo peruano,no por su ideologia: el Marxismo-Leninismo - Maoismo, principalmente Pensamiento Gonzalo; sino por que durante su llamada Guerra Popular EL FUSIL MANDO AL PARTIDO, es decir el senderismo cayo en  excesos militaristas, es decir devino  en un DOGMATISMO MILITARISTA, incluso en una practica TERRORISTA.
Claro que deslindando con su ideologia en realidad es una desviacion del marxismo - leninismo. Y el gonzalismo es una burda sustitucion al amauta Jose Carlos Mariategui. Hasta el momento el senderismo sigue pensando que el Peru es semifeudal, ni el MOVADEF ha desarrollado documentos sobre el tema, hasta donde se sabe.
El TERRORISMO, es decir la practica de metodos terroristas no tiene nada que ver con metodos revolucionarios. Jamas se vio a Marx, Lenin, Mao, Fidel Castro, El Che Guevara matando campesinos a machetazos y/o ordenando que otros lo hagan. No es revolucionario haber dinamitado a Elena Moyano despues del tiro de gracia.

SENDERO LUMINOSO Y SU DOBLE LENGUAJE EN EDUCACION

Mientras el SUTEP luchaba por la gratuidad de la enseñanza y la Escuela Publica. Sendero Luminoso vivia del jugoso dinero que le daba la Academia PRE UNIVERSITARIA CESAR VALLEJO (es decir se infiltraron en la academia y la utilizaron)
Incluso algunos especulan que tienen colegios privados, universidad privada.
Con ese dinero se dice que Guzman se tomaba los mejores vinos, por eso Feliciano dijo que este era un borrachin que nunca salio de Lima

CONARE - MOVADEF - SENDERO LUMINOSO

Mientras todo el magisterio peruano y el pueblo en su conjunto repudiaba la inscripcion del MOVADEF, un grupo conaristas daban su apoyo en un pronunciamiento y este es colgado en el Blogspot del MOVADEF. Y si ellos no tienen la culpa de que su pronunciamiento ha sido colgado alli, entonces hago un deslinde claro.
Sin embargo los conaristas tienen que explicar porque OSWALDO ESQUIVEL CAYCHO sentenciado por terrorismo es un activo militante del Conare y que fue expulsado en la contradiccion con HUAYNALAYA con su FRESUT.
Los del llamado CONARE tienen que aclarar por que MANUEL FAJARDO es sus asesor y porque invitan a ALFREDO CRESPO a sus eventos, ambos abogados de ABIMAEL GUZMAN REYNOSO.
Los del CONARE tienen que aclarar por que en sus volantes ponen como consigna  !Libertad a los presos politicos!.
Los CONARE tienen que aclarar porque no tienen ningun pronunciamiento deslindando claramente no con el TERRORISMO en general, sino con Senderismo en particular y con sus crimenes y asesinatos a dirigentes del SUTEP.
En fin es larga la lista de aclaraciones que tienen que hacer los del llamado CONARE.
Y este deslinde es con el CONARE 1, el CONARE 2 y quiza con el CONARE 3.

sábado, 24 de marzo de 2012

LISTA NEGRA: SENTENCIADOS CULPABLES O INOCENTES

Renee Ramírez Puerta
Secretario General
CEN SUTEP

Hace unos días la prensa nacional ha venido abordando un tema que preocupa a todos. La presencia de ex terroristas de sendero luminoso en las aulas de los colegios de todo el país. La Ministra de Educación ha recibido de las manos de Congresistas de la República una lista con los nombres de Profesores que habrían sido sentenciados por este delito quien, además anunció una Ley con la cual separaría de su puesto de trabajo a estos profesores. Mi persona ha sido abordado sobre el tema por diferentes medios de prensa en los que, aparte de dar a conocer la posición del sindicato al que represento, sobre el particular he pedido se investiguen todos los casos para separar la “paja del trigo”. Sabido es que el gremio magisterial ha sido víctima permanente de los terroristas quienes asesinaron a importantes cuadros magisteriales y pretendieron dividir el gremio, intención a la cual no han renunciado, para capturarlo y llevar al magisterio a defender el pensamiento de un nefasto personaje y conducirlo por el sendero oscuro de la muerte.
El anuncio de la existencia de la lista ha empezado a preocupar a mucha gente, empezando por los mismos maestros, posibles involucrados, y como es natural también a los familiares, amigos y compañeros políticos de algunos. Por el momento, nadie sabe exactamente quienes figuran en la lista porque, como se recuerda, en la década de la dictadura fujimorista, con el pretexto de combatir a los terroristas, han involucrado en estos líos a mucha gente que nada tenía que hacer con ese flagelo. Por un lado, las fuerzas policiales y militares cogían a todo aquel que se cruzaba en su paso cuando hacían las batidas y si el ciudadano daba muestra de alguna actitud sospechosa o por temor no respondía alguna pregunta formulada por algún oficial con cara de malo, quedaba detenido y hasta depositado en un penal; por otro lado, los mismos terroristas arrepentidos con el objetivo de salvarse de la cárcel, sindicaban a cualquier persona, amigo, vecino y hasta a sus propios familiares para someterse a la colaboración eficaz, el terrorista quedaba libre y el inocente quedaba en la cárcel. Eso mismo pasó con muchos profesores, principalmente dirigentes del sindicato que fueron sindicados como terroristas por cobardes arrepentidos sólo por odio político que hasta ahora mantienen y lo expresan en correos electrónicos anónimos a través de la internet que se ha convertido en su medio favorito para insultar y cuestionar la militancia política de algunos, pero escondiendo su verdadera identidad política.
Frente a este hecho, nos formulamos los siguientes interrogantes, ¿Quiénes son aquellos maestros que figuran en la lista que la Ministra de Educación tiene en sus manos?, ¿Cómo es posible que después de varios años de estar en la cárcel, han regresado nuevamente a sus mismas plazas en educación y no fueron cesados por abandono de cargo?
Desde nuestro análisis y buscando respuestas a estas preguntas podemos especular que es posible que en la lista que le fue entregada a la Ministra Patricia Salas, no sólo figuren maestros sentenciados, sino, todos aquellos que tuvieron problemas con el terrorismo por el solo hecho de haber sido mencionados en algún proceso.
Si los profesores están nuevamente trabajando en las aulas, es porque alguien ha ordenado a los funcionarios del ministerio de educación a reponerlos en su trabajo. Puede ocurrir que algunos de estos profesores hayan sido sentenciados injustamente por haber sido sindicados por algún arrepentido u otro sentenciado por venganza y odio personal o político, luego demostraron su inocencia y un juez haya ordenado su reposición en el trabajo. No se descarta también que haya profesores que pese haberles demostrado su participación, purgaron condena por ese delito, pero, gracias a algunos malos jueces, fueron liberados y repuestos en su plaza de trabajo, contando con la complicidad de malos funcionarios de educación de ese entonces que permitieron que eso suceda. Para saber la verdad de las cosas, deben investigarse todos los casos, para no cometer una cacería de brujas y evitar que se meta a todos en un mismo saco.

Lima, 19 de marzo del 2012

DOCENTES IMPLICADOS EN TERRORISMO SERÁN INHABILITADOS DE POR VIDA PARA EJERCER LA DOCENCIA

Lo mismo ocurrirá con los implicados en violación de la libertad sexual, señaló la ministra de Educación, Patricia Salas O’Brien.
El personal docente y administrativo del Sector Educación, implicado en los delitos de terrorismo y violación de la libertad sexual, no sólo serán separados o destituidos de sus cargos, sino inhabilitados definitivamente tanto para ejercer la docencia como para prestar servicios administrativos en dicho sector.
Así lo señaló hoy, la ministra de Educación, Patricia Salas O’Brien, al asegurar que en los próximos días, el gobierno del Presidente Ollanta Humala, remitirá al Congreso de la República, el Proyecto de Ley que regula dichas medidas extraordinarias.
El Proyecto plantea la necesidad de incorporar y modificar artículos del Código Penal y de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, dijo la ministra, que en las próximas horas se presentará ante el pleno del Congreso de la República.
Este nuevo marco legal permitirá, sin que medie objeción jurídica alguna, aplicar las acciones administrativas previstas en el Decreto Supremo Nro. 019-2010-ED del 3 de julio del año 2010, agregó Patricia Salas.

ACCIONES TOMADAS

Respecto a las acciones tomadas, en relación a la aplicación del Decreto Supremo antes mencionado, la ministra aseguró que a solicitud de su despacho, la Sala Penal Nacional de la Corte Suprema de la República alcanzó a la Procuraduría Pública del Ministerio de Educación, la base de datos de sentenciados por delito de terrorismo desde el año 2003 al 2011.
Indicó que la información alcanzada mediante el Oficio Nro. 082-2012-MC-SPN del 7 de marzo, fue utilizada por la Unidad de Personal del Ministerio de Educación, quien cruzó información con el Sistema Único de Planillas. Este proceso permitió detectar que se encuentran en condición de activos 12 personas, dijo Patricia Salas.
Asimismo, señaló que el mismo cruce de información se realizó con la lista que el congresista Octavio Salazar Miranda le entregó con nombres de posibles sentenciados por delito de terrorismo que incluye los años anteriores al 2003. En este caso se detectó que se encuentran en condición de activos 138 personas en 21 regiones del país, sostuvo la ministra.

OFICIOS A PRESIDENTES REGIONALES
En ese sentido, la titular de Educación, aseveró que con la finalidad de dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en el Decreto Supremo Nro. 019-2010-ED, su despacho ha remitido oficios a los Presidentes Regionales, con información sobre estas personas y solicitándoles que, de acuerdo a sus atribuciones y responsabilidades funcionales, adopten las medidas legales administrativas que correspondan.
En el caso de la información oficial de la Sala Penal de la Corte Suprema se procederá, en forma inmediata, a adoptar las medidas administrativas señaladas en el Decreto Supremo mencionado.
Con relación a la lista entregada por el congresista Salazar Miranda, se realizarán las investigaciones pertinentes a fin de adoptar, en los casos en que se compruebe que dichas personas hayan sido sentenciadas por el delito de terrorismo, las medidas administrativas correspondientes.

FORMACION DOCENTE

Otro de los aspectos estratégicos asumidos por el Ministerio de Educación para evitar el rebrote de las posiciones terroristas, es el fortalecimiento de las capacidades ciudadanas a través de la formación de nuestros niños y jóvenes en una cultura de paz y de fortalecimiento de los valores que acompañan a la democracia y a la vigencia del Estado de Derecho.
En esa perspectiva, la Alta dirección del Ministerio, ha tomado contacto con la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), para que, en forma conjunta, se convoque a los decanos de las Facultades de Educación y a directores de los Institutos Pedagógicos del país, a fin de hacer una revisión de la formación docente en las materias relacionadas con la enseñanza de la historia, ciencias sociales, y educación cívica y ciudadana.

domingo, 26 de febrero de 2012

“CAMARADA ARTEMIO”: ¿CAPTURA O ENTREGA ARREGLADA?

Por: Luis Arce Borja.
La captura de “Artemio”, un pequeño jefe de banda armada, ha servido para que Ollanta Humala actualice el circo mediático y presentarse como un exitoso jefe de gobierno que “limpiamente esta derrotando la subversión de Sendero Luminoso”. Este circo de mala muerte es idéntica copia de los montajes teatrales de la época de Alberto Fujimori. Hasta el discurso presidencial resultó una grosera repetición del fujimorismo. Por eso dijo Humala, “tengo que agradecer a Dios que las circunstancias de la vida, hoy me permiten estar aquí como Presidente del Perú y anunciar al país la captura del terrorista Artemio”.
“Artemio”, cuyo nombre es Florindo Flores Hala, fue capturado el miércoles 8 de febrero en Santa Rosa de Mishollo, en el departamento de San Martín. La intervención policial se realizo sin disparar un solo tiro. El subversivo se encontraba herido de la mano, desarmado y sin ninguna protección de otros de sus camaradas. Según el gobierno (hay que tomar con pinzas cualquier versión oficial), Artemio fue herido por un “topo” o mejor dicho por un agente infiltrado en sus propias filas. Otra versión señala, que fue baleado por dos militantes que se habían puesto en contacto con los militares norteamericanos de la base de Santa Lucia (Alto Huallaga), para entregar a Artemio y cobrar los 5 millones de dólares que ofrecen los Estados Unidos por la captura de este subversivo.
Pero en todo este circo mediático, habría que suponer que el tal Artemio, que desde hace mucho tiempo estaba dispuesto a “dejar las armas” y colaborar con el gobierno, se hizo “capturar” en una acción concertada con Ollanta Humala y las fuerzas armadas. El tiro de bala en la mano sin mayores consecuencias. La atención médica inmediata y esmerada de parte de los militares hacia el prisionero es poco creíble en un país donde al preso acusado de subversivo es secuestrado, torturado y masacrado. Las mentiras sobre la salud del herido, primero se dijo que estaba gravemente herido, y después se corrigió el libreto para anunciar que incluso lanzaba consignas. Las fotos de primera plana de Humala con el guerrillero herido. Las incoherencias en torno a como fue herido Artemio. Al inicio se dijo que fueron militantes de este grupo, y después se cambio la versión por aquella que dijo que fueron soldados infiltrados. Incluso se entregó el nombre de Walter Lozano Pajuelo, alias "Bica", y Harvey Colchado Huamaní, alias "René como los supuestos “topos” que se encargaron de herir y apresar a Artemio.
Este golpe teatral sirve al gobierno para intentar desviar la atención del pueblo peruano en torno al candente conflicto de Cajamarca. Hace algunos días más de 70 mil pobladores se movilizaron para acusar al gobierno de ser un títere de las transnacionales mineras y los grupos de poder. Se le cayó la mascara de “nacionalista” al militar Ollanta Humala han dicho los peruanos. Los pobladores en rebeldía recorrieron más de 900 kilómetros para llegar a Lima a protestar contra este proyecto minero que amenaza con arrasar para siempre la naturaleza de la región cajamarquina. En ese largo recorrido, los manifestantes se ganaron el aprecio, el apoyo y la solidaridad de las poblaciones por donde pasaron. La lucha es contra el gobierno que quiere imponer el proyecto minero Conga perteneciente a la transnacional Yanacocha. Por ello los manifestantes de las ciudades de Cajamarca, Piura, Trujillo y Moquegua marchan con carteles con lemas como ’El agua se defiende’ y ’No al proyecto Conga’. Este conflicto no ha concluido, y en las próximas semanas se agudizará al máximo. Por el lado el gobierno quiere a cualquier precio poner en ejecución este proyecto minero antipopular, y de otro lado, los pobladores que se disponen a defender su territorio, sobre todo el agua de las lagunas y el medio ambiente de la región de Cajamarca.
La propaganda oficial a presentado al “Camarada Artemio” como “el ultimo dirigente del comité central de Sendero Luminoso (SL) que aún estaba en libertad”. Lo que no dice el gobierno es que el actual Sendero Luminoso es una caricatura del grupo que dirigió la lucha armada entre 1980 y 1993. Sendero Luminoso se ha convertido en una organización de la contrarrevolución. Lo que queda de etapas heroicas es una organización hecha trizas y de dudosa actividad política. Abimael Guzmán y toda la cúpula de Sendero Luminoso ya no hablan de la lucha armada sino más bien de la “paz y la reconciliación”. No piden sanción para los militares criminales, sino más bien solicitan el perdón y la libertad de ellos. En lugar de socialismo ahora claman abrir espacios democráticos con la burguesía, y ruegan que los dejen participar en los procesos electorales.
Artemio hace parte de esta caricatura de “grupo revolucionario” y desde hace algún tiempo ha devenido la vedette de la televisión y otros medios de comunicación del país. Ha sido entrevistado en repetidas oportunidades, pero solo para que declaré sus intenciones de arrepentimiento y capitulación. Muchas veces ha propuesto un “acuerdo de paz” y su deseo de deponer “las armas”. Su relación ideológica sigue intangible con el capitulador Abimael Guzmán. Incluso ha señalado que el “presidente Gonzalo”, sigue siendo el “guía indiscutible” de sus acciones y que se “sujeta” a su dirección. El grupo armado de Artemio, no tiene ninguna significación en la política peruana y menos es una amenaza para el Estado y el gobierno. Sus acciones guerrilleras se confunden con las actividades mafiosas del ejército y la policía, y en otros casos se mezclan a la actividad del narcotráfico

EL CIRCO EN MARCHA

Ollanta Humala apenas enterado de la captura de Artemio, subió a un helicóptero militar que junto con un sequito de fotógrafos, camarógrafos de televisión radios, periodistas mal pagados y listos para recibir el escupitajo del jefe, fue conducido hasta Tocache (Alto Huallaga) el lugar donde estaba el capturado subversivo. Ahí no faltaron las fotos en primera plana y menos las declaraciones ostentosas. En las fotos, de un lado Artemio, el “terrorista” vencido y al otro, lado, el comandante Humala, el vencedor, el Alejandro el Grande del Perú, el único, el Cesar peruano.
Hasta el gobierno norteamericano se plegó al circo. Celebró la captura de Artemio. Mike Hammer, subsecretario de información para Asuntos del Hemisferio Occidental, dijo que felicitaba “Gobierno del Perú por los esfuerzos por luchar contra el terrorismo. Aplaudimos este logro y esperamos que este sea un paso adelante para erradicar la violencia en ese país”. El embajador de norteamericano en Lima, dijo que “Estados Unidos apoya firmemente los esfuerzos del pueblo peruano, del Gobierno del presidente (Ollanta) Humala y de la Policía Nacional y Fuerzas Armadas por derrotar a Sendero Luminoso, al cual Estados Unidos considera una organización terrorista extranjera”.
El éxito de Humala, también impactó en sus aliados de la izquierda oficial. El “socialista” Javier Diez Canseco desempolvó su viejo discurso de 1992 cuando elogió el “triunfo de Fujimori contra el terrorismo”. A propósito de la captura de “Artemio”, dijo que esta captura era un hecho importante para el país, y que ello constituía una “derrota de este movimiento” y que mostraba “la superioridad ética y moral que revela el Estado en la resolución del problema”. Los dirigentes de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) y al mismo tiempo militantes de “Patria Roja” y del PCP (ex pro soviético), dijeron que la captura de Artemio a manos de fuerzas combinadas de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, es un paso significativo en la lucha contra el narcoterrorismo.

EL MOVADEF Y EL SINUOSO SENDERO DE LA TRAICIÓN

Por: Gabriel Adrián.
Desde hace unas semanas el Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF) es la comidilla de los medios de comunicación en el Perú. Este grupo se ha convertido en la nueva “estrella” de la prensa peruana. El Movadef es la version electorera de Sendero Luminoso, grupo armado que dirigió una guerra popular en los años 80 y 90. Sendero se desarticuló a partir de octubre de 1993 cuando Abimael Guzmán Reynoso (presidente Gonzalo) capitulo y llamó a deponer las armas.
El MODAVEF ha intentado inscribirse como partido político ante el Jurado Nacional de Elecciones. Para ello ha reunido mas de 300 mil firmas, pero su pedido ha sido rechazado por esta entidad estatal. La prensa hace escarnio del MOVADEF por su reivindicación de la figura de Abimael Guzmán. Desde todos lados, incluso entre jueces y funcionarios del estado, se alzan las voces contra las intenciones de los hinchas del otrora Presidente Gonzalo de entrar a la palestra política oficial. Esto desenmascara una vez más el carácter autoritario de la democracia peruana. En un sistema que se repute democrático liberal no se le pueden negar espacios de participación política a partidos o individuos que proclamen actuar según las reglas del juego de la democracia representativa. El como el ataque frontal que se le hace al MOVADEF revela el carácter gorila del estado peruano, de la clase política peruana, de derecha e izquierda y de la mayor parte la prensa peruana merece ser tratado aparte. Lo que hoy nos ocupa es la aberración política y ética que representa el MOVADEF.
El MOVADEF tiene como eje de su programa político una amnistía general para todos los acusados por violaciones de derechos humanos en el marco de la guerra interna que se dió en el Perú entre el estado peruano y los grupos alzados en armas de Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA). Esta amnistía significaría que cientos de asesinos y genocidas de las Fuerzas Armadas, la Policía y las fuerzas paramilitares, llamadas con eufemismo rondas de defensa civil, quedasen libres de polvo y paja. Este programa coincide con los postulados de Guzmán sobre la supuesta “necesidad de búsqueda de una salida política a los problemas derivados de la guerra interna”. Esta posición difiere diametralmente de la sostenida por Sendero Luminoso hasta el año 1993 cuando Guzmán llama a la firma de una acuerdo de paz con el régimen del genocida Fujimori.
En los años 80 y 90, Sendero Luminoso afirmaba hasta la saciedad que rechazaba cualquier acuerdo de paz o siquiera negociación, que Sendero se sentaría a una mesa con representantes del estado sólo para negociar su rendición. El Acuerdo de Paz que le propuso Guzmán al sátrapa de Fujimori fue la verdadera partida de defunción de su organización. No fue la Dincote ni las rondas las que derrotaron a Sendero en última instancia. Fueron el propio Guzmán y su Comité Central quienes excluyeron la crítica al interior de su organización y quienes propiciaron el culto a la personalidad hacia Guzmán. Es este culto a la personalidad que tan bien cultivó Guzmán la que determinó la división de Sendero Luminoso como consecuencia del Acuerdo de Paz. Buena parte de su militancia y simpatizantes quedaron demoralizados, perdidos ante tal incoherencia y falta de consecuencia de Guzmán.
La posición de la ammnistía general no sólo atenta contra los derechos humanos sino que es una afrenta contra miles de peruanos que creyeron en el proyecto de Sendero Luminoso y entregaron su vida y su libertad en aras del mismo. La militancia del MOVADEF debería poner sus energías en luchar contra las draconianas leyes anti-terroristas que aún mantienen en las cárceles peruanas a cientos de peruanos purgando altas penas por actos que están en proporción con los hechos que se les imputan. La legislación peruana sanciona la sola militancia en una organización terrorista con 15 años de prisión. Es decir, hay gente purgando mas de 10 años de prisión solamente por habersele encontrado con material que el estado peruano consideraba subversivo. El MOVADEF debería encaminar su energía a cuestionar la historia que se hace de la guerra .
El MOVADEF no sólo pide amnistía para militares y policías presos sino para aquellos que ni siquieran tienen un proceso abierto. Hay que recalcar que la gran mayoría de las violaciones de derechos humanos perpretados por las fuerzas militares, policiales y paramilitares no han sido ni investigadas ni juzgadas. Según la Comisión de la Verdad, cuyo informe beneficia tendenciosamente al estado peruano, más del 40% de las muertes habrían sido causadas por el accionar de las fuerzas del estado y paramilitares. Eso significaría que aproximadamente 28,000 muertes irían a la cuenta del estado y paramilitares. La pregunta es, ¿cuántos militares, policías y ronderos han sido juzgados y encarcelados por estas muertes? ¿Qué penas han recibido los que han fueron juzgados? Sólo unas decenas y esto es. Sin embargo, más de 15,000 personas han pasado por las cárceles peruanas acusadas de terrorismo. Aquí se ve como actúa el estado de manera diferente de acuerdo a sus intereses. Y el MOVADEF quiere que a estos asesinos, responsables de asesinatos, torturas, masacres, desparciones se les amnistíe. Si la militancia del MOVADEF tuviese un mínimo de ética por los principios que pretende enarbolar y por la sangre de los muertos que creyeron en el proyecto de Sendero Luminoso no puede pedir amnistía para estos criminales del pueblo.
Miembros del MOVADEF han afirmado que Abimael Guzmán hara una autocrítica cuando se le de la oportunidad. Cabe preguntar, es que Abimael Guzmán hizo alguna vez una autocrítica al interior de su Comité Central. Y es que es justamente la falta de una verdadera discusión al interior de Sendero lo que determinó que se impusiera una línea que determinó el fracaso de Sendero. Guzmán y su Comité Central no sólo tiene que hacer una autocrítica por las muertes injustificadas causadas por Sendero, sino una autocrítica ante sus combatientes y militantes que entregaron sus vidas y su libertad por una línea politica errónea. Miles de campesinos, obreros, estudiantes, mujeres creyeron en el proyecto de Sendero y lo apoyaron. Ellos creyeron en una sociedad justa, sin explotadores ni explotados como propagaba Sendero en sus textos. Y un buen día Guzmán decide servir al proyecto de Fujimori y dar por terminada su lucha.
Dirigentes del MOVADEF sostienen “hasta cuando vamos a estar con odios y rencores”. Miles de peruanos fueron desaparecidos por las fuerzas armadas y policiales peruanas, fueron asesinados, encarcelados, torturados. Quieren decirle ustedes a la campesina o estudiante que fue violada por la vil soldatesca que no tenga odio, a la madre que perdió a sus hijos de la más cruel manera que no sienta rencor. Espera el MODAVEF que el preso político olvide la masacre de Cantogrande, el frío que le carcomía los huesos en Yanamayo o simplemente sus sueños de vivir en libertad. Si el MOVADEF puede olvidar odios y rencores hay gente que no lo hará jamás. Y es legímito tener odio y rencor contra genocidas y asesinos que se pasean campantes por las calles y son ministros, parlamentarios y hasta presidentes de la República.
Desde el MOVADEF se ha escuchado “esa guerra nunca debió ocurrir”. Con esa afirmación se le quita al pueblo dos cosas: la Historia y la perspectiva. Le quita la Historia porque le pretende hacer creer que esa lucha y tanto sacrificio fue en vano. Y le quita perspectiva porque refuerza la idea que no hay alternativa al capitalismo y a la democracia autoritaria burguesa. Quizás lo más valioso de la experiencia de la lucha de Sendero haya sido demostrarle al pueblo que se puede levantar, qué es posible poner en jaque al estado y a las clases dominantes. Y esa experiencia le queda al pueblo a pesar de la traición de Abimael Guzmán y su Comité Central.
Y es que Guzmán no sólo traicionó sino que ha acusado de una estupidez poco comparable. Otros políticos como Milosovic und Saddam Hussein murieron en su ley y despreciaron públicamente a los jueces que los juzgaban. El sátrapa Saddam Hussein desconoció a su tribunal y les dijo “ustedes son marionetas de las tropas de ocupación, yo no los reconozco”. Hasta un genocida como Hussein mostró más coraje que el otrora “Presidente Gonzalo” que se calla la boca cuando algún juez lo cuadra. Guzmán vendió su revolución por un plato de lentejas y lentejas podridas. Si hubiera sido más inteligente hubiera capitulado pero poniendo condiciones tales como libertad para las presos políticos, juicios a militares y policías genocidas y una serie de medidas que aseguraran la vida política de Sendero Luminoso. Guzmán se portó como el revisionismo armado que tantas veces denostró.
El MOVADEF dice que “hoy no corresponde lucha armada sino lucha politica”. Abimael Guzmán rechazó hasta la saciedad “el cretinismo parlamentario” afirmando que no puede haber un cambio real dentro de la dictadura democrática. Cabe preguntarse que ha cambiado en el sistema político de hoy y el de los años 80. Estamos hoy ante un parlamento y una clase políticas aun más podridas y hediondas que las que teníamos por aquella época. El enfermizo endiosamento que hace el MOVADEF de Guzmán lo ha embarcado en un absurdo sendero parlamentarista cuyo principal estandarte es la amnistía general. El Perú tiene problemas más agudos que presentar un alicaído programa por la amnistía general. En su momento escribió “a la insurrección no se juega... Si se lanza la insurección y se fracasa luego va a ser más difícil incluso para empezar una nueva lucha armada”. En eso no se equivocó Guzmán porque el jugó no sólo a la insurrección ni a la lucha armada sino jugó con la vida y sueños de sus militantes, de sus combatientes y de gran parte del pueblo peruano.

lunes, 30 de enero de 2012

CONARE - SENDERO LUMINOSO - MOVADEF: EL RETORNO DE LA PESADILLA

EL RETORNO DE LA PESADILLA
No va por sentir escalofríos y temor y dejar en la incertidumbre y la oscuridad el periodo de los años 80 de guerra interna y permitir así, la salida militarista y negacionista de la derecha o la “verdad senderista” y su reivindicación histórica. Se trata de asumir ese proceso como parte del proceso histórico peruano y del hecho político, de cómo se asumió ese proceso, si con la debida visión estratégica y una mirada real de sus dimensiones y secuelas y con la debida actuación práctica. No es negar y cerrar pasos sino asumir los hechos como parte de una lucha política en la historia, en la que, avanzado el proceso en los 90’s, terminó por triunfar la estrategia de la derecha –encabezada por el gobierno de Fujimori- que sometió al senderismo militar y políticamente –a su manera con el acuerdo-, y avanzó en la represión y satanización del movimiento social y la izquierda peruana, que entró en un duro proceso de reflujo. 
Hoy mismo, la derecha y en concreto, el fujimorismo pretende nuevamente liderar la “lucha anti subversiva” y sobre ella, la lucha política. Sale a la palestra y anima al pueblo en torno respecto a algo que el pueblo considera legítimo, y que percibe como la única alternativa que existe frente al retorno al terror, y que le granjeará seguramente réditos y simpatías ya que ella es la primera de las “bondades” y “logros” del gobierno de Fujimori. Y todo ello en un contexto de un gobierno supuestamente nacionalista, ligada a la izquierda que pierde simpatías, y que tiene en sus filas o en sus entornos, izquierdistas que no son capaces de responder ante el escenario político cambiante. *En la década del 80 la izquierda peruana que había ganado amplios espacios públicos y sociales, tenía un alto grado de valor simbólico y adhesiones pero se ahogó en la incertidumbre, en la inacción, en la pasividad lo que generó malestares, reniegos, apostasías.
La reconciliación que plantea el senderismo no es una propuesta que se base en las necesidades del país, en la realidad objetiva, tiene más bien un componente fuertemente, -en su misma reivindicación-, subjetivo y apela a la emoción. La derecha, los grandes medios van por esa misma vía, agarrándose de las emociones y subjetividades para negar el senderismo, correr detrás de quienes defienden la democracia y proseguir en su carrera antisubversiva contra los radicales y quienes siembren terror. Es decir, intimidación, represión, militarización, y situaciones como esas favorecen a salidas sociales basadas precisamente en la emotividad, ya sea de ultraísmo o miedo y escepticismo. Por ello, asumen el planteamiento de que los senderistas  jóvenes o simpatizantes, como no vivieron esa época de lucha interna, caos, incertidumbre y desangramiento no tienen derecho a hablar, a ser parte de. Es un argumento antisenderista que apela a la emoción, no va a la lucha de ideas, a la lucha política y termina en la salida derechista militarista negacionista. 
El conocimiento de la realidad histórica y política permite entablar la lucha política y no rehuir de ella. La incertidumbre, las sombras no pueden ser parte de la historia. En los 80’s se planteaba desde la izquierda peruana, correctamente, que el país se militarizaba con García, que el senderismo empleaba la violencia irracional y métodos terroristas. En los debates políticos, doctrinarios Sendero no salía bien parado; las respuestas del pueblo a su accionar fueron muchas de rechazo, repudio y lucha al senderismo, pero fueron luchas aisladas.
La praxis y la acción social es la determinante y es la que hace caminar la historia y fue la violencia terrorista del senderismo y el estado sus expresiones, sus determinantes, y sobre esa base se escribieron los destinos del país. El estado se impuso y echó mano del pragmatismo senderista, para terminar en el acuerdo de paz. 
La izquierda tiene que aprender de sus errores. Quedarse en la incertidumbre, en el miedo, en la negación no haría sino retroceder en lo que se ha venido recuperando con el avance del movimiento social y la comprensión de las tareas políticas. Pero no sólo lucha de proyectos políticos, sino fortalecimiento ideológico de la izquierda, que ha perdido estos últimos años vivacidad, ímpetu, fortaleza y fuerza.  No queda sino avanzar en la unidad en torno de las necesidades de la población, de la lucha política y del país y no dejarse arrastrar en los juegos de la derecha que utiliza y se alía al senderismo para aplastar a la izquierda y los movimientos sociales. 
En una coyuntura en la que el gobierno de Humala se ha afirmado en el continuismo y en el poder político el componente militar se torna influyente y decisivo, el protagonismo del senderismo en la arena política juega a favor de la derecha fascistoide en su estrategia de intimidar, satanizar, generar miedos, criminalización, someter legalmente a grupos que vulneren el orden democrático. No es casual ya que, coloca en agenda temas que desvían la atención y no son prioridad verdadera, tales como las luchas sociales por el agua y el medio ambiente o los cuestionamientos al gobierno; poniendo en primer plano al terror y su resurgir, que no es sino en el fondo reafirmar su estrategia de colocar en la agenda política la contradicción democracia-terrorismo y hacer uso de la mano dura, que tanto agrada y beneficia a la derecha. 

Esteban
21/01/12

domingo, 29 de enero de 2012

DESLINDE CON EL DOGMATISMO MILITARISTA DEL CONARE - SENDERO LUMINOSO - MOVADEF

LA GUERRA SIN FIN 

La rebelión senderista de los 80-90, no iba dirigida solamente contra los gobiernos de turno y las Fuerzas Armadas, sino contra el Estado liberal al que consideraba una hipocresía. Su primer acto militar fue la destrucción de las actas de sufragio en Chuschi, y en los siguientes años su consigna favorita fue “no votar” y la crítica más ácida a sus rivales de la izquierda, era que detrás de cada uno de ellos latía un potencial candidato al Congreso. Yo mismo recibí una de esas andanadas durante un debate con “El Diario”, que ha quedado consignada en mi libro de 1989: “Guerra e Ideología” (Debate con Sendero Luminoso).
Otro ángulo del mismo asunto era el papel de los organismos de fachada o “generados”, que agrupaban familiares de los presos, abogados, artistas, etc., que en el proceso de la guerra recibieron la orden de militarizarse y participar en acciones como una famosa asonada en la Plaza Manco Cápac que concluyó en un tiroteo y en la muerte de varios familiares de los presos senderistas. El Sendero en guerra buscaba que el Estado se “desenmascarara “, como una dictadura brutal que según decían era su esencia. Por eso es que se puede decir que ellos engendraron a Fujimori, que justificó sus rasgos más aberrantes: golpe de Estado, leyes de excepción (que no encajan en la legislación de derechos humanos), la intervención del Poder Judicial (que incluía las leyes ad hoc para torcer los fallos, como la que se pretende ahora para orientar al JNE), el grupo Colina, el fusilamiento de rendidos, etc.
La verdad histórica es que la dictadura nacida de la subversión, fue la encargada de derrotarla, por lo menos en su aspecto esencial: captura de sus dirigentes y fin de la ofensiva militar contra el Estado. Y el fujimorismo hizo de esta victoria, que también era contra la democracia liberal, un programa político que se resume en el concepto de que la democracia actual no es boba, es decir no es de puertas abiertas; ni los derechos son iguales para todos porque pueden ser aprovechados por el enemigo; que los “cobardes”, “débiles” y “caviares”, son aquellos que dudan en la guerra, etc. Durante casi veinte años que van desde la captura de Guzmán hasta el presente el fujimorismo ha vivido de hacer creer que son el partido del “antiterrorismo”, para lo cual han necesitado que el “terrorismo” siga existiendo, aunque sea de la forma de personas salen en libertad porque cumplen su condena, expresidiarios que viajan al extranjero o se mudan de casa y senderistas y emerretistas que intentan hacer política en espacio legales.
En este punto, como en otros, además, los seguidores del chino le ponen el discurso al resto. Como nadie quiere que le caiga el estigma de blandura frente a Sendero, todos reclaman la primera fila para “enfrentar al terror”, que en este caso consiste en negarle la inscripción al MOVADEF que se quiere infiltrar en la democracia para destruirla por dentro. Pero leo y releo a los liberales que no quieren ser bobos y extraño la inteligencia que pueden tener otros temas. Algunas preguntas sencillas para ellos: ¿no creen que Sendero está admitiendo el fracaso y derrota de su estrategia de lucha armada y destrucción de la democracia liberal, al empezar a jugar en sus reglas?, ¿no hay quién pueda evidenciar el viraje que esto representa?; ¿la democracia no boba tiene o no recursos propios para controlar a los actores que forman parte de ella y sancionar a los que quieran dañarla “desde dentro”?, ¿no está sometiéndose a esas sanciones el que pide participar en ellas?; ¿adónde irá el MOVADEF y los 380 mil que le dieron las firmas, si no tienen espacio en el sistema?, ¿desaparecerán?, ¿harán campaña como proscritos, capitalizarán la enorme cantidad de decepcionados que está produciendo el gobierno de Ollanta Humala?; ¿dónde se da la lucha ideológica contra ellos?.
15.01.12

DESLINDE CON EL SENDERISMO ARREPENTIDO

SENDERO Y LOS JOVENES


¿Por qué hay jóvenes que han decidido hacer política a través de una organización como el MOVADEF, que viene de un pasado de violencia tan marcado, en una sociedad que todavía lleva el trauma de los años 80 y 90, y no han escogido por ejemplo actuar a través de alguno de los partidos del sistema democrático, que han sido gobierno u oposición los últimos veinte años? ¿Dónde está la falla?
Álvarez Rodrich piensa que el problema está en la educación que no enseña a los niños quién fue Abimael Guzmán y los daños que causó al país, y en los partidos que no son “pedagógicos” con los que están poco informados y formados, o son demagógicos como el fujimorismo que no pierde ocasión de disfrazarse de partido “antiterrorista” para coger adhesiones.
Beto Ortiz seguramente piensa que el dilema se origina en que se trata benevolentemente a los promotores del nuevo partido del pensamiento Gonzalo, en vez de botarlos del set después de haberlos invitado como hizo él, para terminar rellenando la pantalla con imágenes de Tarata que tal vez piensa que son poco conocidas en el país. Moyano e Iberico, por su parte, parecen creer que lo que le ha faltado son más marchas con el regreso del senderismo aunque hasta ahora sus concentraciones no han pasado de las 200 personas.
El gobierno, por su parte, pretende que el meollo de la cuestión está en la ley, y aunque la ley vigente ya prohíbe ser democrático y subversivo, que es lo que aparece por segunda vez en las resoluciones del Registros de Organizaciones Políticas del JNE, no está demás volver a hacer otra norma para decir lo mismo. Pero nada de esto explica el asunto de los jóvenes senderistas que no vivieron la guerra de Sendero y que ahora sacan la cara por una organización que hace algunos años era odiada por todo el mundo.
El error que creo que se comete en primer lugar es que los que dicen que combaten a Sendero y al MOVADEF, no brindan una explicación creíble sobre ellos, las distintas caras de la violencia y las vías para aprender a vivir en paz, y más bien lo que transmiten es que se mueven en un eterno miedo que quieren que sea el de los demás. Enfrentar a una Berenson silenciosa con interminables imágenes de la joven beligerante de los 90, tiene que terminar por ser contraproducente. Y hasta la repetición de videos del caso Tarata puede terminar por decir poco si el otro está asegurando que quiere acabar la guerra, y el Estado y los medios dan la impresión de querer prolongarla.
Pero más equivocado aún es el supuesto de la “superioridad”, porque el nuevo Sendero gana adeptos dentro de los asqueados porque los partidos corruptos, que tampoco se arrepienten y mantienen a tremendas “ratas” en sus filas, son los que quieren enseñar valores a los demás, y los políticos que traicionan sus principios y promesas se presentan como la encarnación del coraje moral. Que un sector político con enormes pasivos por haber encabezado una guerra que destrozó al país, desorganizó el movimiento popular y engendró una dictadura, pueda desafiar al sistema con la cara descubierta, después de una profunda derrota, y hacerse atractivo para un sector de la juventud peruana, lleva a preguntarse qué fue lo que se construyó en el Perú sobre la derrota de Sendero. Tal vez ahí haya mejores respuestas de porqué muchos jóvenes levantan ahora el brazo contra esta democracia.
221.01.12

jueves, 26 de enero de 2012

DESLINDE CON CONARE - SENDERO LUMINOSO - MOVADEF

MOVADEF: LA MONTAÑA PARIÓ UN RATÓN*


Por: José Arturo Ayala Del Rio

Sendero Luminoso fue una organización terrorista cuyo accionar junto al terrorismo de Estado y las FF.AA. dieron lugar a una de las épocas más oscuras de la historia del país, ocasionando alrededor de 70 mil muertes, de las cuales SL fue responsable del 51% aproximadamente (Fuente: CVR). Dentro de estas muertes de decenas de miles, se encontraban varios militantes y simpatizantes de izquierda, además de líderes sociales que no hicieron caso de los chantajes y extorsiones ni de SL, ni de los grupos paramilitares.
Derrotados militarmente y capturado su principal líder, Abimael Guzmán, en 1992, firman un Acuerdo de Paz con el régimen más sangriento de la historia republicana reciente, desde ese momento, con gran parte de sus integrantes en prisión, se dividiría en 2 corrientes, los “Acuerdistas” y los “Proseguir”, y así se dividirán aún más.
La derrota de SL no sólo fue militar, fue política e ideológica también, los pocos sectores populares que los apoyaron en un primer momento los fueron abandonando al ver las matanzas y crímenes contra ellos mismos. Sus malabares ideológicos se estrellaban contra la realidad, el dogmatismo extremo fue su propia tumba, capturado Abimael no había otro camino más que el de rendirse.
Sendero Luminoso tuvo como uno de sus objetivos mortales a las fuerzas de izquierda, lo que no cambiaría en los años siguientes como pude comprobar al ingresar a la UNMSM. Era el año 2006 y algunos promovíamos al Movimiento Nueva Izquierda (MNI) como propuesta electoral en las elecciones generales de ese año, frente a ello los seguidores del “Pensamiento Gonzalo” nos atacaban y señalaban como “reformistas” y “LOD” (línea oportunista de derecha). Luego años de arduos debates y confrontaciones ideológicas a nivel nacional, en la universidad y fuera de ella, pudimos apreciar el cambio de táctica de los “gonzalistas”, quienes pasaron de un discurso anarco-infantil abstencionista a recolectar firmas dando a cambio galletas, como cualquier organización de derecha, pidiendo una Nueva Constitución, la que años atrás señalaban como “salvavidas del estado burgués”, y amnistía para Abimael Guzmán y Alberto Fujimori.
Pero su preocupación principal sigue girando en torno a la liberación de Abimael Guzmán, y es que el “Pensamiento Gonzalo” eleva la jefatura a nivel de ley, entonces SL no puede existir al margen de su “líder”.
Hoy muchos se sorprenden de la “aparición” de Sendero Luminoso, y es justamente su alejamiento de la política diaria la que los lleva a esta sorpresa. El MOVADEF, sin inscripción nacional, ha postulado a varios distritos e incluso ha tenido candidatos en las últimas elecciones generales. Su principal candidato fue Walter Humala quien obtuvo 6,383 votos (Fuente: ONPE) postulando al Parlamento Andino con el Nº 4 por el partido Justicia, Tecnología y Ecología (JUSTE). Esa es la votación máxima de una campaña del MOVADEF. Claro, esto sin mencionar el caso del Presidente Regional de Tumbes, que no responde al MOVADEF pero que sí recibió su apoyo, porque proviene de filas senderistas, ganando las elecciones con su propia organización regional.
Pero la derecha, y en especial el fujimorismo, como siempre sólo piensa en la “mano dura”, ha pedido que la inteligencia del estado se infiltre en las universidades para detectar a los Senderistas. En primer lugar el fujimorismo no tiene capacidad moral para liderar la lucha contra el “terror” siendo igual de culpables por el asesinato de miles de personas, acá no existe el “nosotros matamos menos”. En segundo lugar, la derecha y una parte de la izquierda no asumen su responsabilidad ¿Cuándo la derecha ha enfrentado ideológicamente a SL? En casi todas las universidades la presencia de militantes de los “Partidos” de derecha es inexistente. ¿Dónde están los “PPKausas” en las universidades? ¿Dónde están los jóvenes de Toledo?
Recientemente Alan García se ha pronunciado rotundamente contra el MOVADEF, pero no recuerda que fue él quien permitió que Huaynalaya, líder magisterial de lo que es ahora el MOVADEF, y varias “bases” del CONARE-SUTEP, fenecido intento de SL para paralelizar el SUTEP, durmieran en la “Casa del Pueblo” durante un periodo de movilizaciones, todo porque tenían el mismo enemigo en común.
Y es que Sendero ha sido y es funcional a la derecha. Al fujimorismo le sirvió para legitimar su régimen de terror y corrupción, y desde ese momento ha servido a los gobiernos de turno para generar “psicosociales” y desprestigiar y satanizar a la izquierda, además de justificar la represión contra el movimiento popular.
Dentro de todas limitaciones de la izquierda, esta ha demostrado que si enfrenta a SL, en las universidades, en el movimiento magisterial y en el campo, a través de las rondas campesinas por ejemplo. Ese es el mérito de la izquierda, que si conoce a SL. La derecha, al contrario, ha demostrado sus limitaciones al punto que no sabe enfrentar a SL en la arena política sin recurrir al mismo terror y al “macartismo”. SL hasta ahora consigue lo que quería, impacto mediático y la polarización de la cual siempre se ha alimentado.
La inscripción no es lo principal en la lucha contra SL, por lo que hemos visto la perderían en el siguiente proceso electoral, sin ella ya han postulado, crecido y desarrollado, y esto sin mencionar las fuentes de ingreso que manejan. Negarles la inscripción reforzaría su discurso interno y la imagen de “víctimas”. Reflexionemos sobre lo conveniente, la inscripción abriría brechas enormes entre sus facciones, además de conocer exactamente a su militancia para poder enfrentarla, sería un fuerte golpe ideológico por el abandono de sus posturas primigenias. La derrota de SL debe ser política y producto del avance de la izquierda, esa debe ser nuestra tarea.
*Referencia al “Parto de las montañas” de Esopo

LISTA DE DIRIGENTES DEL SUTEP Y DE LIDERES POPULARES ASESINADOS POR SENDERO LUMINOSO

Marcelino Pachari: Dirigente Popular PUNO
Rubén Palacios Blancas: Dirigente SUTEP JUNÍN
Porfirio Zuni Quispe: Dirigente Regional PUNO
Pablo Mamani Marchena: Dirigente SUTEP PUNO
Germán Macedo Quispe: Dirigente SUTEP PUNO
Jorge Zanabria Mendoza: Dirigente SUTEP AYACUCHO
Egidoggoto Quiñones: SUTEP PUNO
GUYEN HILARES. Dirigente Estudiantil CUZCO
Nicéforo Monterola Salvatierra: Dirigente Huancayo
Yolanda Blas de Monterola: MADRE GESTANTE HUANCAYO
Alesandro Dordi Negroni: Sacerdote Vinzos
César Flores Córdoba: Médico Huancayo
Gregorio Julián Sinchi: ALCALDE DISTRITAL. HUANCAYO
Erminio Artenales Vivanco: ALCALDE DISTRITAL. HUANCAYO
Norman Bedoya: Dirigente Popular Puno
Tito López: Dirigente SUTEP Huancayo
Juan Corilloclla Rojas: SUTEP AYACUCHO